Noi si ei. Care noi, care ei?

Ii multumesc mult lui Cata pentru ca se documenteza mereu si are rabdare sa citeasca mult mai mult decat mine.
Doar asa poate gasi comentarii / argumente ca cele de mai jos, pe care sa mi le trimita si pe care le pot la randu-mi impartasi:



Asa cum am promis vineri, urmeaza argumentele "contra" impozitarii progresive a salariilor cu cote maxime de pana la 48%. Am uitat sa mentionez ca pana in 2004 exista globalizarea veniturilor - mai exact la sfarsitul anului se adunau veniturile obtinute si din alte surse; ulterior se aplicau cotele anuale de impozit progresiv.

Azi voi pune pe prima pagina cateva argumente ridicate de comentatatori contra impozitarii progresive. Au fost foarte multe comentarii bune si relevante (editate lejer din motive estetice); daca nu le-am inclus este doar din cauza vitezei.


Emanuel: Din perspectiva cetatenilor, impozitul este un pret platit pentru ceea ce cumperi de la stat: servicii de politie, sanatate, educatie, administratie etc.

Imi este destul de greu sa inteleg, de ce un cetatean cu venituri mai, trebuie sa contribuie cu o cota procentuala mai mare din veniturile sale la aceasta masinarie. El oricum contribuie cu o suma mai mare daca impozitul este in cota unica.

Anonim: Civilizatia testata cu rezultate bune in alta parte se importa la nivel de sistem sau subsistem, nu la nivel de parti componente disparate alese in mod viclean, altfel vom construi aceeasi strutzocamila cu care ne-am obisnuit. O importanta parte componenta care nu trebuie sa lipseasca daca vrem import de civilizatie este atitudinea intransigenta fata de coruptie. Altfel statul este un sac fara fund.


Florin: Solidaritatea sociala este ajutorul dat celor cu venituri mici care dintr-un motiv sau altul nu pot munci si nu-si pot castiga banii necesari traiului. "Disparitatea de avere dintre salariati" exista atata vreme cat ei au calificari si competente diferite (doar nu ne intoarcem la vremurile socialismului).

Munca impozitata excesiv ii indeparteaza pe oameni de ideea de a-si lua un al doilea job. Eu am trait o asemenea experienta la inceputul anilor 2000; am renuntat la al doilea job (jumatate de norma) deoarece efortul nu era nicicum rasplatit de salariu: pentru jumatate de norma castigam cam un sfert de salariu in plus.

ALR: am peste 20 de ani de scoala ... si am reusit astfel sa am un salariu cu mult peste media nationala ... si probabil o sa intru si eu in limita maxima.

va intreb de ce as plati mai multi bani la stat?
-sa dea ajutor social, din bani mei, miilor de oameni care au cate 4 clase si tot ajutorul social il cheltuie la carciuma?
-sa plateasca ajutorul de somaj la miile de oameni care intra in ajutor de somaj ... dupa ce se termina iar se angajeaza ... dupa cateva luni iar intra in ajutor de somaj ... mai apoi iar se angajeaza ...... din pacate cunosc oameni care fac acest lucru
-sa plateasca ajutor de caldura la patroni doar pentru simplul motiv ca s-au inregistrat cu salariul minim pe economie desi sta in vila de miliarde de lei(vechi)?
-si as mai putea sa continui lista cu astfel de exemple


bogdan: Sunt citeva aspecte la care Ponta nu s-a gindit:
1. Ce fel de investitori straini vrem in Romania? Din aia care platesc 700-1000 RON salariul, sau din aia care cauta angajati de 1000-2000 EUR? Daca impozitam salariile mari, investitorii din domenii de virf (IT de exemplu) se vor duce in alte tari, unde sa plateasca mai putin la stat
2. Ce vrea sa incurajeze PDSD-ul? Vrea o tara in care toata lumea sa aiba salarii mici? Adica daca eu cistig cit pragul de 48%, si vreau sa-mi mai iau un job ca sa mai citig un ban, sa dau la stat 48%???
3. Daca facem abstractie de transe, si consideram ca tot salariul e la 48%, iese din calcule un nivel de impozitare de ~65%. Adica daca cineva vrea sa-mi dea mie salariu net de 2000 de eur, trebuie sa mai dea 3800 la stat. Adaugind transele mai scade nitel nivelul, dar totusi, cum isi inchipuie domnul Ponta ca un angajat care valoreaza 2000 eur/luna net, va ramine in Romania sa plateasca statului 3800 eur? Nu se gindeste ca majoritatea angajatilor care valoreaza pe piata muncii peste 1000 de eur vor migra in tari mai prietenoase?
4. Cind la nivelul actual de impozitare avem mare parte din economie care pacaleste impozitele pe salarii prin PFA, drepturi de autor, dividende la firme din paradisuri fiscale, etc, cum crede el ca va reactiona cel pe care vrea sa-l impoziteze cu 48%?

Mie mi se pare doar un slogan pentru prostime. Muncitorul cu 700-1000 RON va simti satisfactia ca statul le-a tras-o la smecherii aia care cistiga mii de euro. PSD incearca sa-si recistige electoratul de stinga. Doar ca, daca va pune in aplicare asemenea nivele de impozitare, va ramine doar cu electoratul de stinga. Si atunci sa vedem de unde va mai avea bani sa plateasca pensii si ajutoare sociale la toata lumea


Alex Nicolin: Visul umed al socialistilor de pretutindeni este distrugerea clasei de mijloc - pentru ca ei percep societatea ca fiind formata din clase. Intr-o societate prospera "clasa de mijloc" reprezinta sursa si rezervorul bogatiei, iar socialistii nu pot accepta asa ceva. Pentru ei nu poate exista decat societatea compusa din proletariat si nomenklatura, adica sclavi jefuiti si asistati in acelasi timp si stapani "binevoitori". Cele mai eficiente metode de distrugere si furt a bogatiei sunt inflatia (inclusiv expansiunea creditului) si impozitarea. Odata saracita o "subclasa", socialistii trec la urmatoarea - daca anul trecut erai chiabur cu doua vaci, acum e suficienta o capra (functioneaza la fel si pentru "burgheji").

Social-democratia este o iluzie, un oximoron. Nu poate exista socialism democratic, pentru ca dezideratul socialistilor este defapt cleptocratia, adica furtul cu ridicata urmat de aruncarea resturilor in blidul celor talhariti. Niciun om cinstit, productiv si intreg la minte nu poate sustine socialismul, care nu este altceva decat solidaritate fortata cu parazitii prin furt institutionalizat. Sustinatorii socialismului sunt fie ticalosi, fie saraci cu duhul - intrebati-va bunicii cine au fost primii comunisti la ei in sat.